L’Afrique utilise déjà l’intelligence artificielle. Elle devra maintenant décider comment elle veut la gouverner.

À Dakar, l’Assemblée nationale du Sénégal accueille du 16 au 18 septembre 2026 un atelier régional consacré à la régulation de l’intelligence artificielle en Afrique francophone. Derrière une question apparemment technique — comment réglementer l’IA sans étouffer l’innovation ? — se joue en réalité un débat beaucoup plus stratégique : l’Afrique sera-t-elle seulement consommatrice de technologies et de règles conçues ailleurs, ou participera-t-elle à la définition de son propre ordre numérique ?

La question devient urgente.

L’intelligence artificielle intervient désormais dans l’administration, la banque, les télécommunications, l’éducation, la santé, les médias, la sécurité, la justice et les entreprises. Les systèmes génératifs accélèrent encore cette diffusion en permettant de produire instantanément textes, images, sons, vidéos et programmes informatiques.

Les bénéfices potentiels sont considérables.

Les risques le sont également.

Protection des données personnelles, discriminations algorithmiques, manipulation de l’information, deepfakes, cybersécurité, surveillance, propriété intellectuelle, responsabilité juridique ou encore utilisation de systèmes automatisés dans les décisions publiques : le législateur africain se retrouve face à une technologie dont la vitesse d’évolution dépasse largement celle de la fabrication traditionnelle de la loi.

Le Parlement ne peut plus attendre que la technologie soit installée pour légiférer

C’est précisément le message défendu à Dakar.

Aliou Sène, président de la Commission de la Communication, des Télécommunications et du Numérique de l’Assemblée nationale, appelle les parlementaires africains à mieux maîtriser les enjeux de l’intelligence artificielle afin d’anticiper les transformations technologiques plutôt que de les subir.

Cette approche marque une évolution importante.

Pendant longtemps, une partie de la législation numérique africaine a été construite en réaction à des technologies déjà massivement déployées : télécommunications, réseaux sociaux, plateformes numériques, commerce électronique ou données personnelles.

Avec l’intelligence artificielle, attendre pourrait être particulièrement coûteux.

Car réglementer après coup signifie parfois devoir intervenir sur des écosystèmes technologiques déjà dominés par des acteurs étrangers, avec leurs infrastructures, leurs standards techniques et leurs modèles économiques.

La souveraineté numérique commence donc aussi par la capacité du législateur à comprendre la technologie avant de prétendre l’encadrer.

Mais copier l’Europe ne suffira pas

L’Afrique ne part pas d’une page blanche.

L’Union européenne dispose désormais d’un cadre juridique spécifiquement consacré à l’intelligence artificielle, construit notamment autour d’une classification des systèmes selon leurs niveaux de risque.

D’autres puissances développent leurs propres approches.

L’Afrique devra évidemment étudier ces expériences. Mais leur transposition mécanique poserait problème.

Les réalités africaines sont différentes.

Les capacités administratives des États ne sont pas identiques. Les autorités de protection des données ne disposent pas partout des mêmes ressources. L’accès aux infrastructures numériques reste inégal. Une grande partie des populations utilise des langues insuffisamment représentées dans les grands modèles. Les systèmes d’état civil, de santé, d’éducation et de justice connaissent des niveaux de numérisation très variables.

Une réglementation conçue pour des économies disposant d’immenses centres de données, de puissantes autorités de contrôle et d’entreprises technologiques mondiales ne peut donc pas être simplement traduite en français et appliquée à Dakar, Abidjan, Lomé ou Ouagadougou.

L’Afrique doit pouvoir définir ses propres priorités.

Réguler l’IA signifie aussi protéger les réalités africaines

Le problème linguistique illustre parfaitement cette nécessité.

Un modèle d’intelligence artificielle est entraîné sur des quantités gigantesques de données. Si les langues, les cultures, les références historiques et les réalités sociales africaines sont faiblement représentées dans ces données, les réponses produites peuvent être moins précises, biaisées ou culturellement inadaptées.

La souveraineté algorithmique ne concerne donc pas seulement les serveurs.

Elle concerne aussi les données utilisées pour entraîner les systèmes.

Qui possède les données africaines ? Où sont-elles hébergées ? Dans quelles conditions peuvent-elles être utilisées ? Les citoyens peuvent-ils contester une décision automatisée ? Une administration doit-elle expliquer qu’une décision concernant un individu a été assistée par un algorithme ? Qui répond juridiquement lorsqu’un système d’IA produit une décision discriminatoire ou dommageable ?

Ces questions devront progressivement entrer dans le droit.

Les élections et l’information ouvrent un autre front

Pour les démocraties africaines, une autre urgence apparaît : l’intégrité de l’information.

La génération automatisée d’images, de voix et de vidéos rend désormais possible la fabrication de contenus politiques extrêmement réalistes.

Une fausse déclaration attribuée à un candidat, une vidéo fabriquée d’un responsable politique ou un message vocal artificiel diffusé quelques heures avant un scrutin peuvent circuler beaucoup plus rapidement que leur démenti.

Mais la réponse législative est délicate.

Une loi destinée à lutter contre les deepfakes et la désinformation peut protéger le débat public. Mal conçue, elle peut également devenir un instrument de restriction de la liberté d’expression.

La régulation de l’intelligence artificielle obligera donc les Parlements à rechercher un équilibre difficile entre sécurité informationnelle et libertés fondamentales.

C’est précisément pourquoi le débat ne peut pas être abandonné aux seuls ingénieurs.

Juristes, magistrats, journalistes, chercheurs, entreprises, autorités de protection des données, société civile et parlementaires devront travailler ensemble.

L’Afrique possède déjà un cadre continental

La réflexion n’est d’ailleurs plus embryonnaire.

L’Union africaine a adopté une Stratégie continentale sur l’intelligence artificielle qui vise à promouvoir une approche africaine du développement et de la gouvernance de cette technologie.

L’UNESCO accompagne parallèlement plusieurs États d’Afrique de l’Ouest dans la construction de cadres éthiques et institutionnels. Le Sénégal fait partie des pays concernés et a déjà bénéficié d’une évaluation de son niveau de préparation à une gouvernance éthique de l’intelligence artificielle.

L’organisation mène également, sur la période 2026-2027, un projet couvrant notamment le Sénégal, le Burkina Faso, le Mali, la Guinée, la Guinée-Bissau, le Togo et la Côte d’Ivoire afin d’accompagner l’élaboration de cadres de gouvernance des données et de l’IA respectueux des droits humains.

Le chantier de Dakar s’inscrit donc dans un mouvement continental plus large.

Mais il reste une difficulté fondamentale : passer des stratégies aux règles applicables.

Une réglementation commune éviterait une nouvelle fragmentation africaine

L’approche régionale discutée à Dakar possède ici un intérêt majeur.

Si chaque pays francophone construit isolément sa propre législation sur l’intelligence artificielle, l’Afrique risque de reproduire dans le numérique l’une de ses difficultés économiques historiques : la fragmentation.

Une entreprise développant une solution d’IA au Sénégal pourrait alors être confrontée à des règles complètement différentes en Côte d’Ivoire, au Bénin, au Togo ou au Cameroun.

Pour les start-up africaines, cette multiplication des régimes juridiques créerait des coûts supplémentaires et réduirait la possibilité de construire rapidement des entreprises capables de servir plusieurs marchés.

Des principes communs pourraient au contraire faciliter la circulation des innovations tout en garantissant un socle de protection aux citoyens.

Il ne s’agit pas nécessairement d’imposer immédiatement une loi identique à tous les États.

Une première étape pourrait consister à harmoniser les définitions, les principes de transparence, les obligations applicables aux systèmes à haut risque, les règles de protection des données, les mécanismes de recours et les exigences concernant l’utilisation de l’IA par les administrations publiques.

Mais réguler sans capacité technologique créerait une souveraineté incomplète

C’est ici que le débat devient véritablement stratégique.

L’Afrique peut adopter les meilleures lois du monde sur l’intelligence artificielle. Si elle ne possède ni infrastructures de calcul suffisantes, ni centres de données, ni compétences scientifiques, ni capacités de recherche, ni entreprises capables de développer des modèles, elle restera dépendante de technologies produites ailleurs.

La régulation ne peut donc être séparée de l’industrie.

Former des ingénieurs, développer des centres de données, améliorer l’accès à l’électricité, soutenir la recherche, numériser les langues africaines, constituer des bases de données de qualité et financer les start-up sont aussi des politiques de souveraineté numérique.

La loi doit protéger.

Mais elle doit également permettre de produire.

C’est tout le défi posé aux parlementaires réunis à Dakar : éviter deux erreurs opposées.

La première serait de laisser l’intelligence artificielle se développer sans règles jusqu’à ce que les dommages apparaissent.

La seconde serait d’importer une réglementation tellement lourde qu’elle empêcherait les entreprises africaines de naître tandis que les grands groupes technologiques étrangers continueraient à disposer des moyens nécessaires pour s’y conformer.

Entre le vide juridique et la sur-réglementation se trouve donc un espace que l’Afrique doit construire elle-même.

L’atelier de Dakar n’est encore qu’une étape. Il ne constitue ni une loi continentale ni un régime juridique commun de l’intelligence artificielle.

Mais le fait que le débat entre dans les Parlements est significatif.

Car l’enjeu de l’intelligence artificielle n’est désormais plus seulement de savoir si l’Afrique utilisera cette technologie.

Elle l’utilise déjà.

La véritable question est de savoir si elle disposera des compétences, des infrastructures et surtout du pouvoir juridique nécessaires pour décider des conditions dans lesquelles cette technologie transformera ses sociétés.

Après la souveraineté territoriale, monétaire, énergétique ou alimentaire, une nouvelle souveraineté s’impose progressivement dans le débat africain : celle des données et des algorithmes.

Et cette fois, attendre que les règles soient écrites ailleurs avant de les importer pourrait coûter beaucoup plus cher que de commencer, dès maintenant, à les écrire en Afrique.